CP a média

Rekordní pokuta pro Goldman Sachs

Datum vydání: 16.7.2010
Médium: ČT 24
Rubrika: Ekonomika (21:10)

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

Americká banka Goldman Sachs zaplatí nejvyšší pokutu, která kdy na Wall Street padla, celkem 550 milionů dolarů, tedy asi 11 miliard korun. Americká komise pro cenné papíry ji bance vyměřila za to, že mlžila o svých finančních produktech. Jen několik hodin před rozhodnutím banky pokutu zaplatit a nesoudit se, schválil americký Kongres zásadní regulaci finančních trhů.

David BOREK, redaktor

Je to jakási tečka za finanční krizí, docela drahá tečka, 550 milionů dolarů, skoro 11 miliard korun. Ještě nikdy Americká komise pro cenné papíry neřešila tak závažný případ.

Robert KHUZAMI, americká komise pro cenné papíry

Trvali jsme na tom, aby Goldman Sachs přistoupil na dohodu a uznal oprávněnost našich výhrad. Zejména to, že investorům poskytovali neúplné informace, například o střetu zájmů.

David BOREK, redaktor

Firma Goldman Sachs v oficiálním prohlášení dohodu vítá jako správný krok pro společnost, pro akcionáře i klienty.

Josef STOULIL, analytik, Capital Partners

Ta pokuta, když to srovnáme se ziskem na první kvartál, tak ta pokuta znamená zhruba 14 dní výdělku firmy. Čili z tohoto pohledu je ta pokuta poměrně nízká.

David BOREK, redaktor

Goldman Sachs nebo třeba Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch. To byla klíčová slova roku 2008, kdy nástup finanční krize téměř vykolejil americký i světový bankovní systém. Centrum globálního finančnictví Wall Street se pak stalo terčem kritiky za podivně namíchané finanční produkty a neetické spekulace.

Petr ROBEJŠEK, ekonom, politolog

Tam se něco vymklo z rukou, co ti velice chytří hoši nějakým způsobem postavili na nohy.

Barack OBAMA, americký prezident

Od počátku bylo jasné, že tato recese nebyla způsobena typickým ekonomickým ochabnutím, byla způsobena nezodpovědností v jistých kruzích Wall Street, která pak nakazila celou ekonomiku.

David BOREK, redaktor

Americký Senát ve čtvrtek odsouhlasil největší změnu regulace finančních trhů za posledních více než půlstoletí. Právě regulace, dozor a dohled, to jsou zase klíčová slova současnosti.

Petr ROBEJŠEK, ekonom, politolog

My se díváme na ekonomickou historii, to znamená, opravdu historii, tak se pohybuje to kyvadlo od deregulovaného kapitalismu k regulovanému kapitalismu.

David BOREK, redaktor

Téměř dva roky po prvním ataku finanční krize se světová ekonomika začala vzpamatovávat. Vlády ale do záchrany bank a hospodářství nalily ohromné peníze a teď řeší, jak ozdravit veřejné finance. David Borek, Česká televize.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

A další informace se teď dozvíme od Ondřeje Jonáše, investičního bankéře, hezký večer. Americká banka zaplatila pokutu 550 milionů dolarů, když se ale podíváme na vyčíslení škod, které způsobila, pak to měla být zhruba miliarda dolarů. Není tedy ta pokuta nepřiměřeně nízká?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

Myslím, že vyčíslování škod je velice ošemetná záležitost. Právě toto urovnání ukončilo jakékoliv tvrzení vlády vůči Goldman Sachs, takže myslím, že nikdo neprokázal u soudu, zda škody byly způsobené, zda se Goldman Sachs dopustil nějakých přestupků a součást tohoto vyrovnání bylo, že Goldman Sachs nepřistoupil na jakékoliv toto tvrzení a vláda sama odstoupila od svého argumentu, takže vlastně se nikdy nedozvíme odpověď na to, zdali firma byla vinna či nebyla vinna.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

Koneckonců sama banka poměrně rychle tu pokutu sama se rozhodla uhradit. Komise ani nerozhodla o žádném trestu pro manažery nebo jakémkoliv jiném postihu. Není tohle chyba?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

Přesně tak. Je to důkaz toho, že vlastně ten případ není tak silný, jak by si vláda přála. Myslím si, že to, že Senát schválil reformu finanční nebo nový zákon tímto směrem směřující jen hodinu před oznámením tohoto urovnání s tím velice úzce souvisí. Byla to forma psychického nátlaku a jak řekl jeden z komentátorů, 14 dní zisku pro firmu za právo pokračovat ve svém byznysu, to je celkem velice slušné urovnání pro akcionáře, pro manažery. A to že firma nemusí dělat žádné změny ve vedení, v působení je svým způsobem doznání, že se nedopustila ničeho špatného.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

Koneckonců tak reagovali i investoři, kteří najednou začali akcie banky nakupovat. Čím se ale měla podle těch obvinění banka provinit? Jaké informace neposkytla, jak zásadní informace?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

Ještě k té hodnotě, poté, když se 15. Dubna toto obvinění oznámilo, tak klesla o 30 % tržní hodnota firmy o nějakých 28 miliard dolarů, takže polovinu miliardu dát za možnost pokračovat v byznysu je celkem vzhledem k tržnímu ocenění velice slušná cena. Dnes za poslední čtyřiadvacet hodin ta cena šla nahoru o 12 % o nějakých 8 miliard dolarů, také z tohoto hlediska se investovaná půlmiliarda zdá jako velice dobrá investice pro firmu. To, čeho se měla dopustit, bylo přípravu nového investičního produktu na zadání Johna Powelsona, který jako jeden z mála investorů si uvědomil, že trh realit ve Spojených státech je v bublině. Chtěl na to vsadit, zašel za Goldman Sachs s požadavkem strukturovat nový finanční instrument, který by mu umožnil vsadit na tuto hypotézu. A to co vytýkala SAS Goldman Sachs je, že sofistikovaným investorům neoznámilo, že Powelson hrál klíčovou roli při výběru těch hypoték, které byly do těchto investic zadaných. Takže to, k čemu Goldman Sachs svolil, a součást tohoto vyrovnání je jejich příslib, že do budoucna budou více informovat investory, i když ve všech případech se jedná o velice sofistikované investory, kteří by sami měli vědět.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

Do čeho jdou, přesně tak. Oni šli do velkého rizika, které často znamená velké zisky. A teď dokonce dostali část z té pokuty zpátky investoři. Zaslouží si to? Když neměl by pak ten investor, který vydělal, jakože tady taková banka byla, která výrazně vydělala, protože spekulovala na pokles hypoték, tak neměla by v tom případě ona vrátit své výdělky?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

Samozřejmě, 60 % částky, která připadá investorům z tohoto urovnání, dostane německá banka ICB, Industries Credit Bank, která už zkrachovala, takže je to takové vyrovnání pro firmu, respektive vládu, která jí pomohla zpátky na nohy. Je to svým způsobem politické urovnání. Není zde možné hledat nějaké racionální zdůvodnění tak, jak jste naznačila. Samozřejmě křupavost prostředí, konsekvence pro ty, kteří se rozhodli nějak investovat a ztratili na tom, by měly být úměrné.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

Vy sám už jste zmínil onu regulaci finančního trhu, kterou dnes schválil Kongres nebo pokud to vezmu správně, tak včera americkým časem. Jak zásadně změní ten trh?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

To se teprve uvidí, protože to není sada předpisů, ze kterých by bylo možné dnes přesně říct, co konkrétně se změní. Jsou to spíše principy, které dávají pravomoc těm deseti hlavním regulačním úřadům ve Spojených státech a ta regulace bankovního trhu ve Spojených státech je velice fragmentovaná. Není soustředěná na jednu instituci, ale je rozdělena na zhruba 10 hlavních institucí, na kterých teďkom bude, aby toto zadání obecného charakteru rozpracovali do obecných regulí. Takže jsme teprve zcela na začátku toho procesu. Navíc v situaci, kdy přes Atlantik panuje určitá neshoda. Německo jde svou cestou. Francie zcela jinou cestou a není jasné.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

Čili dá se říci, že přestože jsou to vše členové G20, tak nemají dojednáno, jakým jednotným způsobem regulovat finanční trh, který je celosvětově propojený?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

Přesně tak. Dnes není shoda o tom, co přesně je třeba udělat. Já si dovoluji tvrdit, že taková shoda pravděpodobně nevznikne. Dokonce není shoda v tom, jaké účetní pravidla používat při vyhodnocování aktiv bankovní rozvahy. Takže je to problematika, která je velice komplikovaná, kde ďábel se opravdu skrývá v detailu. Ten pokrok v této oblasti je zoufale pomalý.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

A když se podíváme na to, proč ta krize vznikla, tak důvodem by právě měla být malá přehlednost toho, jak se účtuje, ale i odlišná kontrola na různých trzích. Když se podíváme na to, co se tedy teď děje, nebudou banky dál motivovány, dělat takové produkty, na kterých prostě vydělá, protože investor nebude mít dostatek informací?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

V tom, to vysvětlení, tak jak jsme to slyšeli z úst prezidenta Obamy, je velká dávka populismu. Po bitvě je lehké toto tvrdit. Nicméně ta euforie, kterou jsme zažili v celém světě a která měla jako hlavní jaksi průvodní fenomén, ten obrovský nárůst cen realit ve Spojených státech a růst půjček ve Španělsku, na jihu Evropy, tak to není problém jen regulace, to je problém podstatně širší v chování lidí, v jejich přístupu k riziku. Obávám se, že pouhou regulací není možné všechny aspekty tohoto chování ovládat.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

A přístup k riziku lidí se nezměnil?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

Samozřejmě, že lidé, když se spálí, tak jsou nějakou dobu poněkud opatrnější, ale dovolil bych si předvídat, že za příštích 6 či 10 let budeme určitě čelit něčemu, čemu také budeme říkat finanční krize.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

Já jsem tady zmiňovala, že Goldman Sachs měl být jednou z bank, která způsobila tu krizi. Je to právě tím produktem navázaným na rizikové hypotéky anebo ještě dalšími kroky?

Ondřej JONÁŠ, investiční bankéř

Goldman Sachs byla první na ráně tohoto obvinění. Teď se očekává, že se tento regulační úřad vrhne na další banky, GP Morgan, Morgan Staneley a i některé zahraniční instituce. A Goldman Sachs byla první na ráně hlavně proto, že bila do očí svými zisky, svým úspěchem. Samozřejmě investiční banky žijí z toho, že inovuje, že hledají způsob, jak umožnit rychlejší tok kapitálu a důsledkem, dopadem všech těchto změn regulačních je, že úvěry budou hůře dostupné, budou rodiny, které hypotéky nedostanou a rychlost kapitálu se zpomalí.

Michala HERGETOVÁ, moderátorka

To byl pohled na investiční bankovnictví očima Ondřeje Jonáše, děkujeme.